|
|
Księga gości należy do serwisu: AJWRB
|
|
Założona: 24.10.2004, odwiedzona 75634 razy.
Zawiera 220 wpisów, w tym 220 aktywnych.
|
Świadkowie Jehowy i kwestia krwi
|
|
imię: Rafal
dnia: 19.01.2008
|
|
jesli chodzi o to co pan mowi! wlasnie tak zrobilem, zajrzalem na strony towarzystwa i na strony rowmolegle ale tzw"obiektywne", i znalazlem wiele rzeczy ktorych dotychczas nie znalem! na stronach straznicy znajdzie pan tylko pozytywy jesli chodzi o sJ, zadnych procesow itp, sami swieci ludzie! normalnie raj! ale w zamian za to znajdzie pan wiele negatywnych odnosnikow co do kosciola katolickiego(zreszta widac to nawet w panskich wypowiedziach)! a na stronach swieckich jest poruszone wiele kwestii! chociaz jest wiele artykulow 'nalatujacych' na sJ to wiekszosc dotyczy sie dociekliwosci doktrynalnej: dlaczego tak a nie tak itp! no i pelna historia! moze pan znalezc roznice pomiedzy tymi samymi wydaniami straznic np we francji i wloszech itp! powie pan szczegoly! owszem! problem tylko w tym ze tych szczegolow jest az zanadto i tworza bardzo ciekawy obraz!
|
|
 |
imię: M@rcin
dnia: 19.01.2008
|
|
krew w jakiejkolwiek formie (wedlug mojego sumienia) jest zabronione, ale skoro Pan jest taki madry to ja zadam panu pytanie - jesli Bog powiedzial w bibli "opnaowywujcie cala ziemie i wezcie ja sobie w posiadanie" to czy loty w kosmos za wbrew jego woli?
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 19.01.2008
|
|
To oczywiscie o tych Pana zdaniem, prawdziwych wyznawcach Jehowy. Ale skoro Pan ich za takich uwaza to zadam pytanie - czy jest Pan wyznawca tej religii? prosze zastanowic sie nad odpowiedzia zebym nie musial Panu zarzucic goloslowia :) Bo ja moge wyciagnac z kazdego wyznania jakis dobry element i dowodzic jej prawdziwosci na tym podstawie. Ale wie Pan napewno ze nawet Szatan zna Biblie i uznaje jej proroctwa.
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 19.01.2008
|
|
wlasnie o to mi chodzi!! wiec prosze mi powiedziec: czy w biblii sa podstawy do tego aby krew klasyfikowac jako skladniki dozwolone i niedozwolone?? jesli tak to jakie? i czy zwrot "powstrzymujcie sie" mozna czytac jako "powstrzymujcie sie od(spozycia)krwi? krotkie odpowiedzi:tak lub nie! nic wiecej, zadnego posilkowania sie nauka!!!!
|
|
|
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 19.01.2008
|
|
"jesli chodzi o nazwe to jesli dzisiaj powstanie jakies wyznanie i nazwie sie "prawdziwi swiadkowie Jehowy" to bedzie to znaczylo ze to oni sa nasladowcami Jezusa?" Czy ludzie beda osadzani wedlug slow czy uczynkow? Czemu wiec nigdy do mnie nie zapukali do drzwi? Co z proroctwem "ta dobra nowina bedzie gloszona po calej zamieszkanej ziemii(...)?
Prosze pana super ze ma pan kontak tszkoda ze pan , zamiast bawic sie w krytyknactwo zasiegnal by Pan wiedzy z dwoch zrodel (SJ i strony odstepcze) i je porownal :)
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 19.01.2008
|
|
Po pierwsze prosze troche uwazniej czytac, napisalem juz wczesniej:
"Nie ma co sie wglebiac w szczegoly bo zaraz dojdziemy do wnisokow ze krew jest zbudowana z tych samych atomow co (zalozmy) chleb. A chleb jemy! To krew tez mozna! Otoz nie, bo strychnina i inne trucizny tez sa zbudowane z atomow :)"
oczywiscie ze nie ma w Biblii nic takiego! Ale czy moze mi pan powiedziec ze w Biblii jest napisane co to jest zasada nieoznaczonosci w fizyce kwantowej?
Czyli co jesli tego nie ma to jest to nie bibilijne czyli de facto nie pochadzoce od Boga?? Absurdalne, chce Pan byc madrzejszy od Stworcy wszechswiata? Skoro on tak to zrobil to tak musi byc.
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 19.01.2008
|
|
to o czym wspomnial pan Artur. swiadkowie faktycznie obliczali kiedy nadejdzie armagedon, i wiele razy zmieniali te daty! Russel posluzyl sie nawet wymiarami piramidy cheopsa, ktora uznawal za uzupelnienie biblii(na serio) taka jak dzisiaj uzywa sie do tego straznicy! co do dat: nawet w straznicy z lat 90ych jest zwrot ze armagedon "przyjdzie jeszcze w obecnym XXwieku"!! w obecnych redrukach(po2000r) tej straznicy wiek XX zostal zastapiony zwrotym "w niedlugim czasie"!!!???
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 19.01.2008
|
|
jesli chodzi o nazwe to jesli dzisiaj powstanie jakies wyznanie i nazwie sie "prawdziwi swiadkowie Jehowy" to bedzie to znaczylo ze to oni sa nasladowcami Jezusa? czy wie pan ze po dzis dzien swidkowie w USA sa nadal zarejestrowani jako Badacze Pisma Swietego? wie pan skad wziela sie dzisiejsza nazwa? sprawdze panska wiedze: kim sa Epifanisci, i co sie stalo po smierci Russela! idac panskim krokiem to prawdziwymi wyznawcami Jezusa sa ludzie z grupy ktora tu wymienilem! czekam na panskie odp, jesli ich pan nie zna to udziele ich sam! uwaga: w ksiazce "swiadkowie Jehowy" nie znajdzie pan pelnej odp, tam te odp ukryte sa w polzdaniach!! jak pan wie jestem niedoszlym swiadkiem i nadal mam z nimi kontakt wiec jestem rozeznany w temacie!! :)
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 19.01.2008
|
|
prosze mi udzielic prostej odp;tak lu nie,na podstawie biblii: czy w biblii sa przeslanki (jakiekolwiek) do tego aby moc dzielic krew na skladniki dozwolone i nie dozwolone?? jesli tak to jakie? moze pan przytoczyc jakikolwiek fragment ale tylko z biblii! i drugie pytanie: czy fragment z dziejow mozna rozumiec jako "powstrzymujcie sie (od spozywania) krwi"? tak lub nie!
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 19.01.2008
|
|
panie Marcinie jakoze wczesniej sprowadzil pan kwestie krwi do poziomu fizyki(biologii)elementernej to treaktuje to jako lapanie sie ostatniej deski ratunku! dobrze pan wie ze z poziomu elementarnego wszystko mozna potwierdzic ale tak samo mozna zanegowac!! wiec prosze tego nie sprowadzac na ten poziom bo zaraz wejdzie na tutaj jeszcze atomistyka i jakies izotopy lub cos w tym rodzaju! wg tego nalezy zalozyc ze biblia nie jest ponadczasowa bo nalezy ja ciagle dostosowywac do nauki! czy w takim razie za kilka lat jak nauka sie rozwinie to bedziemy rozumieli biblie pelniej??
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 19.01.2008
|
|
Wszystkie Pana argumenty mozna odwrocic. Dlatego ze sa nie przemyslane. Jesli nadal nie uwaza SJ za religje prawdziwa, to ktora Pan uwaza? Czy jej nazwa jest w Biblii? Czy Jest totalnie doskonala? I czy nasladuje Jezusa w mowie i uczynkach? Wiara bez uczynkow jest martwa - Jakuba 2:17, Osobiscie uwazam ze SJ pomimo iz sa niedoskonali i zdarza sie im poczynic bledy to mysle ze sa wyznaniem najblizej trzymajacym sie pisma swietego. A czepianie sie struktur organizacyjnych jest bezsensowne bo starsi i Ck mialy juz swoj pierwowzor w PŚ (oczywiscie pod inna nazwa). Ale to pan wie :) Pozdrawiam
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 19.01.2008
|
|
No powiem ze tym przykladem z nazwa to sie pan osmieszyl bowiem - w Biblii nie ma nazwy: Kosciol rzymskokatolicki, prawosławny, zielonoświatkowy itp. Czyli wszystkie religie sa zle? przeciez Pan dobrze wie skad wywodzi sie nazwa SJ. Co do prawa łaski, to prosze mi powiedziec czy naprawde wszyscy beda zbawieni? A co z grzechem nie wybaczalnym? Co z nieposluszenstwem wzgledem Boga i jego slowu? Czy Ck jest anonimowe? Czy w (chocby) necie nie ma zdjec i nazwisk czlkonkow Ck? Jesli to panu nie wystarczy i nadal sa anonimowi to tak samo mozna powiedziec o kazdym apostole. Przeciez poza kilkoma szczegolami dt. Jego (apostola) zyciu i charakteru nie wiem nic! A jaki chrzescijanin bedzie zbawiony jesli stwierdzil ze nie bedzie sluchal sie mordercy Saula?
|
|
|
imię: Artur Schwacher
dnia: 19.01.2008
|
|
Jest napisane: łaską jesteście zbawieni a nie odrzucaniem czy przyjmowaniem jakieś anonimowej grupy nie wiadomo kogo pod nazwą CK (nie ma nawet takiej nazwy w Bibli. Nie wiem jaki chrześcijanin może twierdzić ,że będzie potepiony jesli odrzuci ludzi, któzy ośmieli się podawać daty końca świata! To oznacza iż nie tylko nie czytał PISMA Św alenawet nie zna podstawowych proawd wiary tej religi istniejących od jej początku. Nie wiem jak możne Pan twierdzić ,że opiera się na źródle (Biblia) a potem głosić hasła wprost z nią sprzeczne. To jest absurdalne!
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Prosze pana, musi byc jakas droga interpretacji Biblii bo jak by tak nie bylo, to przeciez nic by sie kupy nie trzymalo. Bybloby tak ze kazdy by mowil co innego i wtedy co to za religja? Ktos kto nie uznaje Biblii powiedzialby ze ludzie ja interpretujacy sa jacys "inni". Doszlo by do absurdow, przeklaman itp. Jak Pan sobiee wyobraza msze w ktrej jeden ksaidz mowi tak a tak a inny totalnie odwrotnie. Interpretacjia Biblii w mysl pewnych zasad jest jak najbardziej logiczna i prawidlowa. I normalna
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Czy jesli zrezygnujez kierownictwa CK to bede potepiony przez Boga? Tak bo to jest nie uznawane wladzy zwierzchniej - glowa zboru jest Chrystus. A jesli odrzucam cos co jest jego to raczej nie moge liczyc na jakies ustepstwa. Zreszta gdyby ktos powiedzial ze wierzy w Boga - Jehowe, uznaje Jezusa i wszelkie podstawowoe prawa zawarte w Biblii to co wtedy? Chyba kolejnym krokiem jest nasladowanie Chrystusa, czyz nie? Wiec powienien tez pan "glosic dobra nowine o Krolestwie Bozym do wszystkich narodow". Jak pojdziemy jeszcze troche dalej to wyjdzie nam ze w 99% robi Pan to co SJ (bo moze Pan sie roznic w zdaniu co do krwi itp)
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Ktos moze pomyslec jak chce o krzyzu ale w powt prawa 21:22-23. Taka kara byla czyms ohydnym i ponizajacym. SJ raczej wola pamietac Jezusa jako Najwiekszego Nauczyciela i Odkupiciela a nie jako osobe cierpiaca meki, mordowana w tak haniebny sposob. No i ten najprostszy przyklad - jesli Pan ma kogos w rodzinie kto zginal w wypadku samochodowym to czy w myslach ta osoba jest nadal zywa czy raczej nosi Pan samochod na szyji jako pamiatke? Wiem to absurdalne ale takie wlasnie jest.
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Czemu SJ nie sa konformistami? Bo duzo ludzi jest im nie przychylna, spotykaja ich trudnosci kiedy to nie moga podporzadkowac sie jakiemus prawu swieckiemu (np. sluzba wojskowa) no i nie wchlaniaja nic z religii ktora istniala zanim dotarli do niej SJ. Ich wierzenia sa spojne i nie ma tu czegos takiego jak zaslanianie sie "podtrzymywaniem tradycji". SJ cierpieli, cierpia i beda cierpiec za swoja wiare. Bo przeciez nikt nie przewyzsza swojego Pana. Jesli Jezusa tak potraktowali to nie spodziewajmy sie ze bedzie sie nam zylo idealnie.
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Otoz dopuszczenie pewnych elemntow krwi jako (podkreslam) _mozliwosc_ wiaze sie z tym ze w ten czy w inny sposob (np. przez pokarm) dostaja sie do naszego organizmu. A skoro Bog tak stworzyl swiat to widac nie ma przeciwskazan dt tych skladnikow z jego strony.
Ja wiem na czym polega konfrozmizm - na dostosowaniu sie do innych kosztem siebie. Na przyswojeniu sobie pewnych elemntow od innych ktore pomoga nam lepiej funkcjonowac w spolecznosci oraz zdobyc poparcie grupy. Jesli wiec tak jest to wszelkie wchlanianie wierzen poganskich do chrzescijanstwa jest wlasnie oznaka konfromizmu. Wystarczy ze sobie przypomne wypowiedzi katolikow "ojej musze isc do spowiedzi bo costam" albo "ojej matka mnie wygnala na msze" a czemu wygnala? Zeby ludzie nie gadali :) Wiec wiekszosc ludzi z KK chodzi do kosciola zeby chodzic a nie zna podstaw bibilijnych (oczywiscie sa wyjatki)
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Mnie na studiach uczyli zebym rozroznial krytyke od krytykanctwa :)
"nawet najnizszy szczeblem pracownik moze niezgodzic sie swoim szefem" tak! Ale jesli kierownik mu powie zeby cos zrobil a on powie ze nie, bo mysli ze lepiej by tego nie ruszac, to co wtedy? Czy bedzie mozna argumentowac jawne nie posluszenstwo w miejscu pracy "mozliwoscia wyrazenia swojego zdania"? No chyba ze mysli Pan ze ktos mysli inaczej a robi to jak mu kaza ale to juz zachodzi pod oblude.
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
"Jesli rodzice nakazuja dziecku aby cpalo a to dziecko umrze to tacy rodzice zostana ukarani i przez prawo ludzkie i prze Boga" oczywiscie, ale jak to sie ma do CK? Czy ja nie napisalem nic o wolnej woli? A czy ludzie naprawde sa tacy zli jak Pan mowi? Mateusza 7:9-11
Co do zmian "zdania" Otoz Bog sewgo zdania nie zmienia ale moze zmienic pewne rozwiazania. To tak jak zniosl pewne rozwiazania (prawa) ktore dotyczyly jego wielbienia przez starozytny Izrael a dzisiaj. Czy ktos z religii chrzescijanskich sklada owce, wroble itp na oltarzu jako calopalenia? Prawa sie zmieniaja ale zasady nigdy. (pisalem wczesniej)
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Co do potepiania SJ - przyklad z samochodem jest dobry ale co jesli mamy po prostu wadliwy model? Czemu przekreslac cala marke samochodow? Czy jakbym kupil 50 letniego mercedesa, ktory by sie sypal to czy moglbym twierdzic ze wszystkie mercedesy sa do niczego? Czasem wiec warto spojrzec z roznych perspektyw i upewnc sie czy nie ma sie przyslowiowej belki w oku.
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
i ktory czlowiek ma prawo twierdzic ze biblia jest tylko jakims uzupelnieniem??? kto moze powiedziec ze Jezus mowil tylko w przyblizeniu???? samo to juz zasluguje na potepienie!! jak ktos taki moze to na dodatek twierdzic w imieniu Boga Najwyzszego? pamietam jak jeszcze pare lat temu potepiano katolikow za to ze odrezucaja Stary Testament! a dzisiaj? mozna odrzucic cala Biblie i jeszcze miec waty ze ktos to neguje! Jezus nie mowil "idz tam prosto skrec w prawo a dalej trafisz"!! Jezus dal nam PROSTE I JASNE WSKAZOWKI jak mamy zyc aby dostapic laski Bozej! "miluj blizniego swego jak siebie samego a kanon bedzie wypelniony wobec ciebie"! czy bez straznicy mozemy to interpretowac blednie?????????????
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
i ktory czlowiek ma prawo twierdzic ze biblia jest tylko jakims uzupelnieniem??? kto moze powiedziec ze Jezus mowil tylko w przyblizeniu???? samo to juz zasluguje na potepienie!! jak ktos taki moze to na dodatek twierdzic w imieniu Boga Najwyzszego? pamietam jak jeszcze pare lat temu potepiano katolikow za to ze odrezucaja Stary Testament! a dzisiaj? mozna odrzucic cala Biblie i jeszcze miec waty ze ktos to neguje! Jezus nie mowil "idz tam prosto skrec w prawo a dalej trafisz"!! Jezus dal nam PROSTE I JASNE WSKAZOWKI jak mamy zyc aby dostapic laski Bozej! "miluj blizniego swego jak siebie samego a kanon bedzie wypelniony wobec ciebie"! czy bez straznicy mozemy to interpretowac blednie?????????????
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
w podstawowym rozumowaniu towarzystwa jest juz sprzeczosc: "pzostawiam to kwestii sumienia kazdemu z osobna"/"w organizacji Jehowy niema miejsca na niezalezne myslenie". spotkalem sie z takim okresleniem na pewnym forum: 'czy Swiadkowie Jehowy w pelni oddaja sie swojemu Bogu Jehowie czy tez Cialu Kierowniczemu? czesciej czytaja Biblie czy tez Straznice"? nie musi pan tutaj udzielac odp, prosze odp sobie samemu w sercu! czy jesli zrezygnuje pan ze zwierzchnictwa CK ale nadal bedzie pan tak samo wierzyl w Boga to czy zostanie pan potepiony przez tego Boga? kazdy kosciol w tym swiecie jest instytucja finansowo-ideologiczna! jesli moge to tak nazwac!
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
w podstawowym rozumowaniu towarzystwa jest juz sprzeczosc: "pzostawiam to kwestii sumienia kazdemu z osobna"/"w organizacji Jehowy nie niezaleznego myslenia". spotkalem sie z takim okresleniem na pewnym forum: 'czy Swiadkowie Jehowy w pelni oddaja sie swojemu Bogu Jehowie czy tez Cialu Kierowniczemu? czesciej czytaja Biblie czy tez Straznice"? nie musi pan tutaj udzielac odp, prosze odp sobie samemu w sercu! czy jesli zrezygnuje pan ze zwierzchnictwa CK ale nadal bedzie pan tak samo wierzyl w Boga to czy zostanie pan potepiony przez tego Boga? kazdy kosciol w tym swiecie jest instytucja finansowo-ideologiczna! jesli moge to tak nazwac!
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
prosze nie probowac wmowic mi stronniczosci brakiem mojej wiary! wierze w to co jest napisane w biblii bez wzgl na to jak ta przyszlosc bedzie wygladac, bo wazne sa motywy naszych uczynkow! a co do ofiar, w dziejach apostol pisze aby powstrzymywac sie od 'tego co ofiarowane bogom'. czyli jesli jakies danie bedzie poswiecone jakiemus bostwo to nie powinnismy go jesc. i nie chodzi tutaj o zakaz calkowity, bo w koryntian jest to juz objasnione ze ktos moglby zjesc taki posilek z pobudek jakie ma z dawnej religii wiec oddajac czesc temu bostwu! dlatego napisano aby sie powstrzymywac zeby nie doszlo do 'niechcianego' kultu! ktos moze sobie powiesic w domu krzyz jako symbol kultu ale ktos inny po prostu jako ozdobe i nie bedzie w tym nic zdroznego! tak samo bylo z tym 'swietym' miesem!
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
napomknal pan o konformizmie! konformizm nie polega na tym ze np katolicy uznaja krzyz to my udowodnimy ze byl pal, katolicy uznaja trojce to my powiemy ze to nie jest jedno! konformizm nie polega na tworzeniu nowych doktryn, co wiecej w chrzescijanstwie nie ma wyznan konformistycznych! o konformizmie mozemy mowic tylko w przypadku judaizmu i moze jeszcze islamu! a jesli CK jest posrednikiem miedzy Bogiem i czlowiekiem to jak mamy sie odniesc do tzw 'dymisji' wsrod czlonkow CK? czy to znowu nie nasuwa podstaw do tego ze nie mowia w imieniu Boga? Mojzesz, apostolowie i inni nie mogli ot tak sobie zrezygnowac bo byli faktycznymi 'posrednikami' Boga!!
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
przychodzi mi na mysl taka sytuacja w prawie UE. rozdrabniajac sie w ksiegach napisali ze dzem mozna produkowac tylko z owocow, ale jak przyjeto Portugalie to okazalo sie ze Portugalia produkuje dzem z marchewki! a ze nieomylna UE nie mogla cofnac swojego zdania wiec cofla czyjes zdanie, zapisanow w prawie ze marchewka jest owocem! i wszystko jest ok! naciagnieto interpretacje!! a afera Rywina? ile skutkow pociaglo ominiecie jednego(JEDNEGO)slowa! zmienilo to caly kontekst! tak samo jest tutaj, to jest to ale to znaczy juz to! a ze tego slowa nie ma to...! itp
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
mowiac ze nawet CK nalezy sie szacunek to znaczy to ze nie mozna go krytykowac??? nawet najnizszy szczeblem pracownik moze niezgodzic sie swoim szefem!! i prosze mi powiedziec na podstawie biblii dlaczego skladniki krwi dzieli sie dozwolone i nie dozwolone! jak pan mowil zakaz spozywania=zakaz spozywania, powstrzymywac sie-powstrzymywac sie jakkolwiek, ale krew=krew dozwolona i krew niedozwolona, czy to czasem nie jest jakas paranoja? dostosowanie slow do swego rozumowania?
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
manipuluje pan slowan=mi albo nie wie pan co mowi! jesli rodzice nakazuja dziecku aby cpalo a to dziecko umrze to tacy rodzice zostana ukarani i przez prawo ludzkie i prze Boga! prosze mi wyjasnic na jakiej podstawie CK uwaza ze mowi w imieniu Boga zmieniajac co jakis czas zdanie a Bog wyraznie powidedzial ze NIGDY NIE ZMIENIA ZDANIA W ZADNEJ KWESTII??? czy nie jest to podstawa aby sadzic ze CK nie mowi w imieniu Boga? jesli adwokat mowi przeciwko swojemu klientowi to jest jego adwokatem! w prawie swieckim jest to nawet zabronione!!!
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
manipuluje pan slowan=mi albo nie wie pan co mowi! jesli rodzice nakazuja dziecku aby cpalo a to dziecko umrze to tacy rodzice zostana ukarani i przez prawo ludzkie i prze Boga! prosze mi wyjasnic na jakiej podstawie CK uwaza ze mowi w imieniu Boga zmieniajac co jakis czas zdanie a Bog wyraznie powidedzial ze NIGDY NIE ZMIENIA ZDANIA W ZADNEJ KWESTII??? czy nie jest to podstawa aby sadzic ze CK nie mowi w imieniu Boga? jesli adwokat mowi przeciwko swojemu klientowi to jest jego adwokatem! w prawie swieckim jest to nawet zabronione!!!
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
dla wyjasnienia! nie jestem bylym sJ bo nie jestem ochrzczony, bo nie uznawalem namow starszych ze jak sie ochrzszce to bede mial wojsko z glowy! nie tedy droga! dlaczego byli nalatuja! ci co nie maja wobec nich nic do zarzucenia nie beda zabierali glosu bo przeciez nie odchodzili po to aby teraz ich chwalic! dlatego ma pan negatywne glosy! skad sie biora! jesli ktos kupi sobie forda, pojezdzi nim pare lat i okaze sie ze ta marka jest niezadobra to bedzie innym odradzal kupowania forda, ale znajda sie tacy ktorzy powiedza ze ford najbardziej przyklada sie do samochodow!!
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Krew nadal byla wylewana (czyli znowu widzimy ze jest to cos oddielnego w stosunku do reszty). Ale pomimo iz pewne czesci zwierzecia byly przeznaczone Bogu, reszte kaplani mogli po prostu zjesc. Wiec skoro krew jest swieta to nie musi znaczyc ze cala reszte (tu Izraelici spallai by cala ofiare) traktowac w ten sam sposob. Oba punkty widzenia sa poprawne. Tylko to juz zalezy od kazdego z osobna jaka decyzje podejmnie. Wiec to czy kiedys XX lat temu, ktos odmowil przeszczepu (swiadomie, wiedzac ze umrze) mozna to uzasadnic tym ze postapil wedlug wlasnego sumienia. Nikt z ludzi nie moze powiedziec czy zrobil zle/dobrze to wie tylko Bog, bo tylko on zna nasze serca. Tylko on moze je ocenic w sposob absolutnie sprawiedliwy. I tylko przed nim bedziemy za to odpowidac. Jesli Pan nie wierzy ze tak sie stanie, ze Bog przywroci wszystko do porzadku i tylko "sprawiedliwi posiada ziemie" to o czym my rozmawiamy? B o gdyby Ck bylo nie sprawiedliwe i stornnicze to nie wejdzie do krolestwa bozego.
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Tu sie roznimy "Bog nie dal nam zycia jako najwiekszego daru abysmy je tracili (...)" Oczywiscie ale czy ja umre jutro czy za 30 lat to nie ma znaczenia. Zaplata za moje grzechy jest smierc. Wszyscy umieramy. Ale Bog daje szanse, sluzyc mu i wtedy mozemy zyc wiecznie. Co to za sluga ktory pracuje na cwierc etatu? Nie zrobi wszystkiego czego zazyczy sobie jego Pan. Wiec czy nie lepiej moc sluzyc Bogu przez wiecznosc i sprawiac mu tym radosc i dzieki temu cieszyc sie jego blogoslawienstwami? Wiadomo ze ktos pracujacy na caly etat bedzie mial wieksza wyplate od swego pana niz ten co pracuje na cwierc. Wiec skorzystajmy z tej mozliwosci zatrudnienia sie :) No Bog jest nie zmienny, ale w Bibli nie ma nic o przeszczepach :( Wiec Biblie faktycznie nalezy traktowac jako zrodlo miarodajne. Przesczepy mozna rozpatrywac - tak jak pan to przytoczyl - tkanke tak jak krew, wiec powinna byc zabroniona. Ale tez, poprzez analogie - czesc ofiaru poswieconej Bogu ktora Izraelici mogli zjesc. Krew nadal
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
Co do przepraszania - czy rodzice osoby ktora (powiem brzydko) zacpala sie na smierc ponosza za to wine i musza przepraszac? Czy nigdy nie powiedzieli swojemu dziecku ze narkotyki sa zle? Czy jesli mimo to ono umarlo, to wybor byl jego, swiadomy i za swoje uczynki wszyscy odpowiedza przed Bogiem. jesli ktos wierzy w Boga i ufa mu to wie ze tak bedzie. Osad trzeba mu pozostawic jednoczesnie starajac sie pozostawac czlowiekiem dobrym, trzymajacym sie prawa bozego. Jozuego 1:8 (szczegolnie ostatnie zdanie). Pozdrawiam
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
no i pracownicy. Ci ostatni otrzymuja polecenia bezposrednio od kierownikow ale wszyscy realizuja plan ktory obmyslil zarzad. To ze ktos zajmuje sie czym innym, nie znaczy ze jest to mniej wazne. To ze ktos jest zwyklym mechanikiem nie znaczy ze jest mniej wazny od kierownika w czyjes firmie. To wlasnie mechanicy naprawiaja samochody a kierownicy organizuja ich prace. Kazdy ma swoje (wazne!) zadanie Czy Jezus w swych przypowiesciach nie mowil o plonie kto jaki da? Jeden stokrotny, inny szesdziesieciokrotny a inny trzydziesto. To prawda kazdy ma inne osiagniecia na polu dzialanosci chrzescijanskiej. Czy Jezus powiedzial ze tylko osoby co daja storkotny plon wejda do jego krolestwa? Otoz nie, ta mozliwosc otrzyma kazdy kto w ogole wydaje plon.
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
i w koncu kwestia CK! omija pan odp! bo czy moga sie pomylic w interpretacji slowa 'kyrios' ktore raz znaczy imie Boze a raz imie jego syna? imienia Bozego nie powinno sie uzywac w domyslach! a co jesli chodzi o kwestie przeszczepow, czy rowniez moga sie pomylic doprowadzajac w ten sposob ludzka smierc do nonsensu?? Bog nie dal nam zycia jako najwiekszego daru abysmy je tracili poprzez bledne interpretacje!! i Bog wyraznie powiedzial ze "JEST STALY NIE ZMIENIA SWOJEGO ZDANIA I NIE KRECI CIENIEM" a nie 'jestem staly w waznych kwestiach ale w kwestiach nieistotnych moge zmienic zdanie i pokrecic cieniem'!!!
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 18.01.2008
|
|
A bialka zawarte w krwi? Tak jak napisalem nie bede podwazal panskiego zdania w tej kwesti, bo juz pojecia nie mam czy krew jest czy tez nie jest trawiona. To nie zmienia faktu ze chrzescjianie nie zajmowali sie takimi sprawami (bo nie mieli o nich pojecia) wiec podali wlasnie zasade ktora nakazuje powstrzymywac sie od wszelkiej krwi. Proste.
Czy Ck musi za cos przepraszac? Hmm czy ja nie napisalem ze decyzje podejmowane przez tych ludzi sa swiadome? Wiec kazdy odpowiada przed Bogiem za swoje czyny "nie osadzajcie innych abyscie sami nie zostali osadzeni". Jeszcze jedna sprawa - nie wiem czemu ale wiele bylys SJ zarzuca CK ze jest jakies takie hmm zle. W ogole tego nie rozumiem. CK poza szacunkiem (ktory nalezy sie kazdemu czlowiekowi w organizacji SJ) nie nalezy sie nic wiecej. Oczywiscie sa pewne prawa. Ale w ktorej religii ich nie ma? Czy CK trzeba skladac hold czy cos? Nie! To tak jak w duzej firmie - jest prezez (Bog), dyrektor (Jezus) i kierownictwo poszczegolnych dzialow (CK)
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
a ze w biblii jest napisane zeby izraelici zalatwiali sie poza obozem i jest to dowodem na natchnienie biblii(nie neguje natchnienia biblii oczywiscie). czy nie moze tutaj chodzic po prostu o smrod? a gdzie w takim razie zalatwiali sie egipcjanie? faraon? na ulicy? w kuchni? czy jesli oni tez zaltwiali sie poza domem a nie znali biblii to mozemy sadzic ze wyprzedzali swoje czasy, ze mieli boskie umysly lub chociaz faraon? bo unikali bakterii itp o ktorych wowczas nie mogli wiedziec?? to byl po prostu pelny zapis prawny co wolno a czego nie! ludy niecywilizowane zyjace gdzies np w afryce tez karza za kradziez, morderstwo itp chociaz nie maja tego spisanego w formie aktu! a w dzisiejszym prawie, jesli zalatwi sie pan na ulicy to dostanie pan mandat za rozplemianie zarazek czy za zgorszenie i niestosowne zachowanie?
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
jesli chodzi o sprawe trawienia! krew w stanie surowym nie jest trawiona! moze woda jest wchlaniana! ale jesli poddamy ja obrobce cieplnej wtedy stanie sie pokarmem dostarczajacym energii! prosta analogia jest skrobia(maka ziemniaczana) w stanie surowym nie jest trawiona, to co zjemy zostaje wydalone, ale jesli rozmoczymy ja w zimnej wodzie a nastepnie podgrzejemy skrobia ulega rozkladowi na prostsze zwiazki i w takiej postaci jest juz przyswajana! krew w krwioobiegu nie jest trawiona!! jej poszczegolne skladniki w wyniku starzenia sa rozkladana w niektorych organach jak trzustka ale nie sa wchlaniane tylko wydalane z kalem lub moczem! wic nie sa uzywane jako odzywka!
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
jesli o chodzi o sadownictwo! w polsce nie mozemy zaskarzyc organizacji ktorej centrala(ustawodawstwo) znajduje sie w stanach! w polsce jest tylko filia! nie wiem jak to dokladnie wyglada z prawnego punktu widzenia! no i najpierw trzeba by udowodnic ze ta zmarla osoba dostala takie swiatlo wlasnie od straznicy! a straznica pisze ze jest kwestia sumienia! jesli chodzi o Rosje to w tym kraju sJ zostali zdelegalizowani! slyszal pan o tym co mowilem wczesniej, o sprawie porozumienia miedzy Tow.Straznica a rzadem Bulgarii? o tym ze w kilka lat pozniej straznica jakby cofla swoje zobowiazania tego porozumienia?
|
|
|
imię: Rafal
dnia: 18.01.2008
|
|
odnosnie objawienia, owszem musimy7 byc czujni dzien i noc ale to nie znaczy ze musimy juz teraz wiedziec jak bedzie wygladal dzien sadu! i ciekawie pan to ujal! jesli ktos umrze wczesniej to nie ma to znaczenia!!!?? owszem, nawet zmarly noworodek ma nadzieje! ale z tego co pan mowi mozna wyjsc ze zycie ziemskie jest zbyteczne!! troszke tego nie rozumiem! chodzilo mi o to czy ta SMIERC MA SENS?? ze strony CK moglo sie pojawic chociaz krotkie PRZEPRASZAMY!!! ale w koncu oni nie musza przepraszac bo przeciez oni tylko przekazuja Boze interpretacje! wiec to Bog powinien przeprosic ze nagle inaczej interpretuje swoje slowa!!?
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 17.01.2008
|
|
"Wszyscy grzeszymy i umieramy" - to ze ktos umarl wczesniej nie musi znaczyc ze nie zostanie wskrzeszony. To Bog bedzie decydowal.
Co do interpretacji - oczywiscie ma Pan slusznosc. Jednak potrzebna jest do niej wiedza i to naprawde rozlegla. Pewne rzeczy sa oczywiste ale pewne juz nie. Objawienie nie jest oczywiste az tak bardzo jak sie Panu wydaje. Otoz mowi Pan ze odnosi sie do jakies tam przyszlosci, ok ale jest tez w ksiedze pare wskazowek. Poczawszy od pocztaku - Objawienie zaczyna sie kiedy to Jezus wystosowuwuje swoje slowa do zborow a jest to przy koncu Iw. Wiec cala reszta dzieje sie pozniej. Dzis zyjemy prawie 2 tys lat pozniej. Czy nie jest za wczesnie? A czy Jezus nie ostrzegal zeby baczyc bo dzien konca nadejdzie niespodziewanie jak zlodziej? Co do sluzenia Bogu - sluzy sie mu z milosci i wytrwale nawet dla osiagniecia czegos nie do wyobrazenia dla ludzi Rzymian 8:25. A pana mysli dt. egozimu ze ktos robi cos dla Boga nie bezinteresownie to sa wporst z PŚ Hioba 1:8-11
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 17.01.2008
|
|
Co do zaskarzen - to prosze ja zaskarzyc w Poslce, Rosji itp Otoz jest pewno male ale - osoby odmawiajace krwi robia to siwadomie i licza sie z tym ze moga umrzec. A wszelkie prawa maja w poszanowaniu odmienne zdanie i zapewnija tolerancje itp Ja rozumiem ze komus moze byc zal tych ofiar ale trzeba szanowac zdanie innych. ja nie mowie ze jest Pan taki a taki bo mysli Pan inaczej. Pan mowi co mysli a ja tez i to sie liczy, i to jest dobre ze mozemy wyrazac swoje zdanie :)
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 17.01.2008
|
|
Nie ma tego wyszczegolnionego w Biblii to mozna to robic**
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 17.01.2008
|
|
Tak jest napisane nie kradnji i oto mi wtedy chodzilo - ze jak bedziemy trzymac sie praw na sztywno to dojdziemy do absurdow. Bo jesli w Biblii jest napisane tak a tak nie zawsze to musi oznaczac ze jest to absolutne prawo dt. tylko tego. Jednak nakaz dt krwi w dziejach jest bardzo rozlegly tak samo jak okreslenie "nie kradnji". "Powstrzymujcie sie" - czyli nie tyko "nie jedzcie". Wczesniej pojawily sie uzasadnienia ze owczesni ludzie nie znali transfuzji. No to podalem wlasnie przyklad z "kradnieciem owiec" bo przeciez mozna w ta mysl powiedziec ze skoro w Biblli mowia o powstrzymywaniu sie, a inaczej krwi wtedy jak przez spozycie nie mozna bylo wprowadzic do organizmu to to jest tylko o jedzeniu. Wiec skoro w Biblli mowiono o kradziezach, to przeciez wtedy oni nie wiedzieli co to jest kradziez telefonu komorkowego wiec to jest dozwolone. Przeicez zydzi nie mieli zielonego pojecia co to jest wlamanie i kradziez pliku z serwera. No i co? Nie ma tego w Biblli to mozna to robic?
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 17.01.2008
|
|
Wie pan czym CK rozni sie od papieza? Otoz KK uwaza sie za namiastke krolestwa bozego ale w sensie doslownie absolutnym. Czy jezus swa postawa nie dowiodl totalnej apolitycznosci (oddajcie to co Cezara - Cezarowi; moim zdaniem najlepsza odpowiedz jaka kiedykolwiek padla z ust czlowieka)? Czy KK byl i jest neutralny politycznie? Czy kosciol nie robil czegos takiego jak ekskomunika panstwa jak ktos podpadl watykanowi? Czy ksieza nie wybaczaja grzechow? Kto jest posrednikem ludzi w sprawach grzechu? Tylko i wylacznie Jezus i tylko on oprocz Jehowy ma prawo je przebaczac (w PŚ jest ciekawy przyklad jak mowi do bodajze - sparalizowanego "idz twoje grzechy sa przebaczone" i zdziwienie uczonych "kim on jest zeby moc przebaczac grzechy?"; naprawde swietny przyklad dt. przebaczania grzechow)
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 17.01.2008
|
|
Ck moze sie pomylic - oczywiscie! Czy ja tego nie napisalem? Ale zwrocmy uwage ze o Sodomie w Biblii nic nie ma poza jej zaglada oraz innymi porownaniami do niej - co czeka ludzi sprzeciwjajacych sie Bogu. Czyli to o Sodomie jest wyraznie nauka ludzka. To tak jak by Pan znalazl ze w ktores straznicy albo innej publikacji bylo napisane ze (nie wiem co wymyslec) na Ziemi zyje 5 tys. gatunkow zwierzat. No ale najnowsze badania potwierdzaja ze jest ich (nie wiem, ile zmyslam te liczby) 15 tys. No to CK sie myli bo cos takiego dali w Straznicy? No ale przeciez nauka sie rozwija i wszelkie takie oszacowania sa "ludzkie" a nie "boze". Po co Bog by mial nam mowic ile jest gatunkow zwierzat? Czy jest to element niezbedny do sluzenia mu? Tak samo z Sodoma - na co to komu (oprocz unaocznienia gniewu Jehowy nad ludzmi zdeprawowanymi)?
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 17.01.2008
|
|
Jak bylem dzieckiem nie musialem znac skaldu chemicznego wody zeby ja pic, a uznawalem ja jako napoj. Nie ma co sie wglebiac w szczegoly bo zaraz dojdziemy do wnisokow ze krew jest zbudowana z tych samych atomow co (zalozmy) chleb. A chleb jemy! To krew tez mozna! Otoz nie, bo strychnina i inne trucizny tez sa zbudowane z atomow :)
Czy Noe znal sklad krwi zeby wiedziec ze ma jej nie spozywac? Czy (jak juz pisalem) Izraelici wiedzieli co to sa wirusy i bakterie oraz jak powstaja epidemie zeby doszli do wniosku ze nalezy wyprozniac sie poza obozem? Nie, nie mieli o tym zielonego pojecia, czy wiec uwaza ich za ludzi glupich?
Przeciez nie mogli owczesne dojsc do naukowego wniosku uzasadniajacego prawa boze.
trzeba myslec jasno i znac granice "drazenia" bo w ten sposob mozna udowodnic wszystko.
|
|
|
imię: M@rcin
dnia: 17.01.2008
|
|
Czy krew jest trawiona czy nie - ja sie ustosunkowalem do odpowiedzi pana Artura ktory napisal ze krew jest poddawana procesom trawiennym ale nie cala (oprocz wody). Wiec krew jest i nie jest trawiona :)
Pominal tez Pan link ktory dalem do wikipedii :)
Jesli Pan chce argumentowac ze krew nie jest trawiona to strzela pan sobie "gola" ze tak powiem kolokwialnie. Otoz jezeli wprowadzenie krwi do oraganizmu nie zaleznie od tego w jaki sposob, nie zmienia jej skladu to wtedy wyjdzie ze "powstrzymywanie sie". ma charakter ponad czasowy. Czemu? Otoz (w mysl tego) wlewamy do siebie krew ktora nie podlega zadnym procesom chemicznym. Wiec zawsze jest tym samym. Wiec zawsze nalezy traktowac ja tak samo. Pan Artur argumentowal ze kiedys krew traktowana byla jako pokarm (bo jest trawiona) a transfuzja jest od tego daleka bo krwi sie nie spozywa. I jego zdaniem te roznice uniemozliwiaja argumentacje SJ.
Jest to jedynie rozwiniecie Pana mysli prosze nie brac tego pod uwage przy dalszych odpo
|
|
|
